第8章：社会制度赤字和基础设施家庭主义
8.1 导言：从上到下的基础设施家庭主义

虽然朴正熙（Park Chung-Hee）统治以来的“专制官僚国家”为韩国在发展和现代化方面取得的举世公认成就做出了巨大贡献，但韩国在追求每项个国家目标时都严重依赖于基层公民的家庭规范、关系和资源。
这一点在韩国发展和现代化的几乎所有主要特征和状况中都显而易见——以稳定的农村移民劳动力供应为基础的早期工业化、使人力资本不断改善的高水平公共教育的普及，以及为缓冲长期存在缺陷的公共福利而持续提供家庭支持和关爱的共同伦理。

在韩国的历史经验中，家庭主义不仅是某些个人或群体的私人特征或价值。韩国国家本身一直以家庭主义的方式组织和引导公民。与世界上其他大多数国家一样，韩国的法律法规和社会政策原则在处理民事和行政事务时，都在很大程度上反映了公民个人之于家庭关系、目标和义务的私人价值观。

国家自身的家庭主义立场不仅反映了私人家庭价值观，而是代表了一种特殊的技术官僚路线，我将其称为基础设施家庭主义（infrastructural familialism）。接下来，我将论证，韩国政府在极其困难的财政和社会制度下，为了追求国家发展和现代化，发现并利用了公民的家庭规范、关系和资源所构建的各种社会基础设施。国家的这种“功利家庭主义”使个体公民意识到，他们对国家生活的发展和社会政治参与离不开家庭的忠诚和合作。基础设施家庭主义得到了从上到下的维护。

8.2 家庭与现代性：学术争论与历史现实

虽然现代家庭在一定程度上是一种新的发明，但在韩国/朝鲜的前现代社会中，家庭同样是社会秩序、政治和经济的核心。新儒家意识形态将家庭定位为社会控制、政治统治和经济生产的核心，这在朝鲜社会中得到了正式的体现。一系列规范、习俗和法律规定了家庭生活的态度和行为细节。甚至国家与社会的关系也被描述为一种“伪家庭”的纽带，将对国家的忠诚解释为对父母孝顺的延伸表达。

尽管朝鲜在日本殖民统治结束、后殖民和韩国向自由资本主义转型的过程中，儒学逐渐失去了在社会政治意识形态中的地位，但儒家家庭关系、规范和仪式已经在公民中普遍化。韩国普通民众开始根据政治、经济和社会文化的平等原则组织自己的生活和社会秩序，但同时，韩国政府也采取了广泛依赖家庭的社会和经济政策制度，以实现国家发展和现代化的目标。

8.3 晚期资本主义工业化及其家庭要素

大多数后殖民社会的现代经济发展被视为工业化的兴起，制造业成为经济的核心，取代了农业。然而，不能对韩国的工业化和后工业化转型进行简单的解释，这不够准确。

家庭在这一过程中一直发挥着重要作用，维持甚至更新了社会经济制度。例如，韩国通过国家恢复家庭农业（土地改革）、农村家庭提供可靠的工业劳动力以及农村家庭进入资本密集型行业等方式实现了经济稳定和工业化。

此外，韩国的农民家庭在资本主义经济的快速发展中发挥了重要作用。家庭农业展现出世界最高水平的土地生产率，家庭工作组织的社会活力和组织效率也在其中发挥了重要作用。韩国在20世纪40年代末到50年代初进行了土地改革，恢复了家庭农业，这在受到殖民统治和战争破坏的情况下尤为重要。

按照传统社会学的理解，工业化被视为实现现代工业生态体系并确保社会制度和技术条件的过程。然而，在韩国的历史现实中，经济发展最具决定性的阶段是最初的社会经济转型期，在此期间，劳动力从农村向城市进行了大规模的快速转移。

刘易斯（W. Arthur Lewis）将它系统地解释为“（来自农村家庭的）劳动力无限供应的经济发展模式”。从20世纪60年代初开始，刘易斯式的工业化在韩国启动，农村家庭承担起另一种历史功能——承担工业化的各种社会转型成本。

如果不考虑单个农民家庭承担的工业化社会转型成本，就无法对工业资本的快速积累做出有效的解释。刘易斯将工业发展建立在长期大量供应廉价优质劳动力的基础上，这种思想认为，劳动力从农村向城市转移的过程中产生了各种成本，这些成本应由农民家庭以家庭援助和支持的形式来承担。

这些成本包括最初父母为将子女培养成劳动力所付出的成本，也包括搬家费、住房租金、学费和/或职业培训费用、食品供应等。这些费用由农村家庭承担，使得所谓的“人口红利”不需要国家的直接社会贡献，就能被产业资本轻松获取。

8.4 家庭自我福利，而不是福利国家

韩国经济快速增长的一个明显问题是长期采用的“先增长、后分配”战略导致社会福利体系资金短缺且组织混乱。尽管偶尔会重新斟酌这一战略，比如，本世纪10年代初，卢泰愚（Roh Tae-woo）政府提出“民主福利国家”口号，但政治上的发展主义思想很快又占据上风。

在这种政治经济环境下，家庭仍然是唯一普遍的公民福利机构，自给自足是缓解贫困、疾病、残障和其他福利需求的主要方式。在文化上，家庭对国家和社会的支持和保护被视为每个家庭的责任，而非国家的政治责任，这种观念受到顽固的意识形态阻碍。

尽管受到新儒家意识形态的影响逐渐减少，但许多韩国人仍相信，强大的家庭团结传统可以避免许多家庭内部问题，保护个人的牺牲。在这种保守的观念下，社会问题往往被视为个人的道德问题，而不是需要政府或社会共同努力解决的问题。

……

虽然官方政策声明中的家庭福利实质上是指通过家庭关系的社会制度框架来支持有需要的人，但国家对社会福利的承诺仍然不足。现实情况促使家庭自力更生。这些治理做法明确地表明，家庭对于维持发展型框架下的被动福利政策是不可或缺性的，发展型自由主义成为发展型国家的社会政策范式。

如果韩国公民认同领导人对国家经济发展的紧迫性，从而成为发展型公民，那么国家对社会政策的承诺将降至最低，并且个人将承担各种社会责任。

韩国人在私人生活中很大程度上秉持儒家价值观和规范，尤其是关于家庭的价值观。孝顺年迈父母和有责任养育子女一直被普遍视为“韩国美德”。然而，家庭成员的权利在主流产业经济中被大规模地、结构性地剥夺，依赖家庭进行照护和赡养体系变得越来越不现实。

相应地，越来越多的年轻女性开始探索替代性的个人生活选择，这些选择基于她们对加入劳动力市场、婚姻和生育问题的思考。难以实现家庭自给自足，这并不是因为规范上的拒绝，而是因为实际上的困难，这往往会促使韩国年轻人负责任地避免“毫无准备”的婚姻和生育。

第9章：压缩现代性的人口结构

9.1 压缩资本主义发展的人口要素

朴正熙的军政府在李承晚政权垮台后接管了国家领导权，并开始打造独裁发展型治理的政治路线。朴正熙政府将自己定位为一种国家资产阶级，通过将国民经济组织为准企业实体，并积极参与资本主义世界经济，设想并追求快速的资本主义工业化。

韩国的劳动力质量很高，这要归功于有效制度化的全民公共教育体系。廉价、丰富、优质的产业劳动力供应由日益“人口过剩”的农村地区提供，因此大量农村人口持续向城市迁移。在美国冷战外交政策的引导下，韩国几乎立刻就被纳入了全球资本主义分工，在这种分工下，韩国的人口转化为不断升级的产业劳动力。因此，从1963年的63.0%到2019年的5.0%，农业就业比例持续下降。

在农村劳动力向城市流动的推动下，韩国经历了二十年的国家主导的出口导向型工业化进程，将自身转变为一个以城市为主的工业社会。这一转变伴随着诸如低生育率、核心家庭和晚婚等典型的工业现代性的人口特征。韩国的转型在经济和人口方面堪称真正的历史变革。

工业化和经济的持续高速增长推动了区域和国家大都市以及全国战略性工业城市的爆炸性增长。韩国人几乎瞬间涌入这些城市空间，成为了受薪工人、专业人士、大大小小的企业家、学生和实习生，成为城市居民和移民的配偶。因此，到20世纪80年代末，韩国的城市化率已超过70%，而在三十年前，该国的农村化程度还有七成。

这一工业化、城市化和无产化的进程导致了个人和家庭生活基本要素的根本转变。居住在城市的韩国人开始意识到，他们与孩子的代际关系越来越背负着向下的照顾和教育义务，甚至他们对代际阶级流动的渴望也表现为一种节俭的父权方式。

到20世纪80年代中期，生育率勉强达标，性别比例出现偏差。尽管平均初婚年龄逐渐上升，但婚姻仍然普遍，而社会和家庭对离婚的厌恶使离婚率保持在最低水平。

这些人口特征似乎进入了某种“稳定”时期，直到20世纪90年代初，韩国经济还在增长。然而，突如其来的新自由主义全球化以及韩国经济内在的技术/部门重组很快开始对迄今为止几乎充分就业的劳动力造成不利压力。

1997年至1998年的国家金融危机，无论韩国境内外的罪魁祸首是谁，银行都陷入了困境，只有全面解雇员工才能逃脱。在解雇了数百万工人之后，快速复苏的韩国经济几乎在所有部门都公然采用了新自由主义的工业制度和劳工实践。“非正式”就业几乎成为危机后劳动力市场的普遍常态，从结构上长期破坏了新进入者（主要是年轻人）的社会经济地位的稳定性。

韩国的男性中心或父权本质体现在经济中，这种半无产化或无产化的趋势具有讽刺意味，它导致社会经济状况下男性和女性的不平等程度反而下降了。由于年轻人缺乏稳定的工资收入，加上城市住房价格过度膨胀，几个大城市周围简陋的郊区“睡城”（bed towns）不断扩张。

由于失去了当前和/或未来的稳定工作状态，韩国草根阶层深刻地改变了结婚、离婚、生育等人口行为。大多数年轻人不断推迟或回避结婚。无论是在法律上还是在实践中，离婚率都已达到爆炸性水平，似乎可以与美国和英国相媲美。

2000年全国人口普查显示，净离婚率达到千分之2.5的峰值，随后几年的离婚率同样很高。主要由于此类与婚姻有关的困难，国家（总）生育率跌至“最低”水平。总生育率不断刷新最低水平，例如2017年为1.05，2018年为0.98，2019年为0.92，2020年为0.84。国内和国际预测一再提醒韩国人，国民人口可能在本世纪内减少一半。
由于生育率的急剧下降与预期寿命的持续增长，韩国已成为世界上老龄化速度最快的社会之一。

韩国“压缩型人口老龄化”有一个有趣特征，目前的老年人口中有近一半是农村老人，他们将孩子送到城市后仍留在乡镇和村庄。因此，大多数村庄已成为以老龄化为主的社会。无论居住在农村还是城市地区，大多数韩国老年人都没有通过令人满意的公共和个人手段为延长预期寿命做好物质准备。

几乎普遍存在的贫困和高发病率损害了韩国老年人延长寿命的预期福祉，他们的寿命常常因自杀而随意终止。更令人震惊的是“被看护者杀害”。韩国媒体不断通过提及“发达国家中老年人贫困率最高”、“世界上老年人自杀率最高”来炒作这种不幸的情况。

9.2 压缩的人口转型

经过半个世纪的、剧烈的社会人口变化，韩国已经从一个以高生育率、普遍婚姻、罕见离婚等闻名的社会转变为一个以“最低”生育率、普遍单身、普遍离婚等社会。在这个复杂的发展背景下，压缩型社会人口变化带来了一些重要的历史和理论意义，其中包括
（1）代际分裂的城市移民导致人口失衡；
（2）生育率下降和性别不对称；
（3）持续规范家庭主义下的人口个体化；
（4）个人生命历程和家庭生命周期之间的不断调整，以及（5）社会经济离散的两阶段人口老龄化。

A. 双重（发展和人口）城乡差距

韩国的工业化是一个年龄选择的过程，其中绝大多数农村青年和年轻人最终都在各种类型的城市工作、学习和/或生活。剩下的中老年农民则留在农村，随着时间的推移逐渐“老龄化”。他们因此形成并维持了一种“社会生态博物馆般”的传统农民生活环境，其中微薄的生计和陈旧的生活方式成为社会怜悯和文化的浪漫主题。

这种农村生活状况在很大程度上是保护性和排他性国家政策的结果。尽管通过标准化家庭农业维持社会经济稳定的“耕者有田”宪法原则并未受到影响，但以城市为中心的资本主义工业化国家驱动已经影响了农村地区各种经济和社会的退化——包括间接退出，即农村人口通过进城/定居的子女和兄弟姐妹将大部分物质、人力和精神资源转移到城市地区，以一种社会政治上温顺的方式过着自己的农村生活。

在社会人口结构方面，韩国的村庄已经与西方退休城镇等同化，这意味着，它成为一个没有进一步社会再生产的年龄/代际结构。但由于长期缺乏新进入者，韩国村庄的未来可能与西方退休城镇有所不同，后者可以吸引来自其他地区的迁移者。

更具体地说，韩国农村人口的家庭生命周期表明，家庭在形成和扩张阶段加速流散。由于找不到接受父权农民生活的配偶，许多大龄单身汉不得不与年迈的父母一起生活在前所未有的畸形家庭结构中，但他们中的许多人最近找了来自亚洲贫穷国家的外国新娘作为方便的人力资源来维护农村社会。近年来，韩国十分之一的婚姻是国际婚姻。在很多村庄，多达三分之一甚至更多的婚姻与外国新娘有关，从而导致不可预见的国际化、多元文化重建的社会环境。

B．（性别选择的）双父权资本主义工业化下的生育率下降

自20世纪60年代中期以来，韩国工业化的显着社会特征之一，是本土和移民城市女性的“家庭妇女化”，该现象几乎与她们大规模的无产阶级化同时发生，成为城市和产业的受薪阶层。大多数乡村出身的“工厂女”选择在“适婚年龄”结婚，婚前或婚后离开工厂，中年时经常重返劳动力市场，以弥补丈夫微薄的和/或不稳定的收入，但仍然无法满足孩子的教育费用、年迈父母的生活费等。女性在年龄上的“M型”经济参与由政治经济强化的文化规范引发，女性的幸福在于从属地履行父权制规定的生育和持家职责。

从社会制度的本质来看，韩国的资本主义产业经济曾经与私人家庭之间存在一种父权联盟，在这种联盟下，前者的男性统治曾经受到后者性别隔离的人口和社会行为的系统性支撑。韩国的“重男轻女”表现在出生性别比失衡、子女教育投入不对称、家族金融和社会资本继承偏颇等方面。

20世纪60年代中期至80年代中期的所谓“第一次生育转变”基本上以“性别选择”的方式发生。然而，20世纪80年代中期至90年代中期生育率的短暂稳定并没有消除而是加剧了这种有争议的、策略性的非法生育行为。

1986年，出生性别比达到111.7。除1987年外，出生性别比一直保持在110以上，直到1996年。1990年、1993年和1994年甚至超过115。韩国人似乎对国民经济和家庭结构以男性为中心的未来充满信心。

自20世纪90年代末以来，这种乐观情绪被证明是毫无根据的。1997年至1998年的国家金融危机以及随之而来的激进新自由主义重组，要求大多数韩国人在没有任何公共或私人保障的情况下突然迎来“后发展”甚至“后工业”时代。

具有讽刺意味的是，如今深度全球化的财阀惊人地复苏和增长，导致当前和未来劳动者广泛的经济权利被剥夺，直接损害了男性的经济特权。这种前所未有的、陌生的经济困境强加在当代人身上。韩国人立即引发了“第二次生育转变”，韩国的生育率变得“最低”。

另一项研究表明，最新的生育率下降对韩国人性别偏见的人口行为产生了纠正作用。出生时的平均性别比在最近恢复到了“自然”水平。由于儿子的父权发展前景在国家无就业经济增长的情况下从根本上崩溃，韩国人迅速转向生女儿的“浪漫”价值。尽管父权制的人口文化明显消退，但以孩子为筹码去做战略性生育的倾向并未减弱。家庭主义的内容正在发生变化，而不是消失。

C．规避风险的个体化、婚姻危机和第二次生育转变

自20世纪90年代中期以来，年轻一代无限期推迟或放弃结婚、不生育或尽量减少结婚子女、毫不犹豫地选择分居或离婚的趋势迅速加强。韩国是世界上生育率最低的国家之一，这与其极高的离婚率和迅速上升的初婚年龄有着系统性的联系。这些趋势的背后，是越来越多的年轻人对社会再生产的家庭关系的形成和维持感到极大的负担，甚至对社会再生产本身的实用性产生怀疑。

然而，这些趋势并不一定证明年轻人放弃了家庭主义或社会文化转向个人主义生活。相反，它们可以被理解为“没有个人主义的个体化”（individualization without individualism），因为即使在年轻人中，家庭主义仍然很强烈。

然而，自“IMF危机”以来，经济动荡和社会不稳定对以家庭为中心的社会再生产的物质条件造成了破坏性影响，这让大多数青年男女从风险规避的角度对婚姻和生育变得极为谨慎。人际关系比以往任何时候都更容易充当社会风险而非社会资源的媒介，确保伴侣（配偶）和继承人（子女）以家庭为基础的社会再生产动机比以往任何时候都受到更严重的削弱。

虽然家庭主义阻止了（实质上没有准备好的）婚姻和生育，但这种规范性的困境并没有因为任何重大的补偿性观念而得到缓解。显然，传统的家庭（主义）生育时代已经严重消退，但个人（主义）生育的新时代尚未清晰可见（不像西欧一些地方的女性为了个人主义和自主性决定生育）。这种危机带来总体后果——结婚减少、生育率下降、人口结构老龄化，也必然对宏观社会经济体系的维护造成严重的不稳定影响。矛盾的是，发展型自由主义国家的生育政策不慎强调社会和经济危机的前景，这加剧了韩国年轻人对家庭风险的担忧。

D．个体生命历程与家庭生命周期的脱嵌与再嵌

年轻人的物质条件严重恶化，在经济参与方面面临长期的结构性困难，这不仅阻碍了他们自己的婚姻和生育，而且通过无限期地延长他们对父母的依赖，给各代人造成社会和经济困境。越来越多按照传统年龄标准已经“成年”的子女，在住房、生计和教育方面继续依赖中年父母，从而扩大了他们在父母核心家庭中的依赖地位。他们无法通过婚姻和生育建立自己的核心家庭。此外，即使这些年轻人结婚了，他们在住房、儿童保育和生计方面也常常依赖中年或老年父母。这种趋势长期存在，从而扭转了传统核心家庭赡养关系的共同方向，成为一种迅速增加的反向主干家庭。

这些趋势证明，家庭生命周期与个人生命历程之间的系统关系发生了根本变化。过去，父母对孩子的个人生命历程（物质独立、婚姻、生育的时间和/或性质）行使强大的权威，以顺利完成父母自己的家庭生命周期，但今天，越来越多的父母对失业（和未充分）就业且经常无限期上学的子女行使这种权力就极其困难。

因此，许多父母最终将孩子的新生命历程反馈到自己的家庭生命周期中，产生了新的家庭形式，例如“大核心家庭”和“反向主干家庭”。然而，尽管这种以（成人）子女为中心的家庭形式在物质上有所增加，但结婚后子女在生活中与父母分离的社会规范却一直在加强。对于孩子和父母来说，年老父母生计依赖同居成年子女的家庭规范已经不再有效。

事实上，家庭规范和家庭形式之间的这种差距并不是什么新鲜事。在20世纪60年代和70年代的快速工业化和城市化过程中，越来越多的农村家庭儿童在城市新的经济和社会机会的基础上开始生活在独立的核心家庭中，但他们中的大多数人仍然保持着相当牢固的旧根基。与留在村里的父母建立了家庭式的规范关系。他们维持着所谓的“实际上的核心家庭”。

在这种情况下，子女结婚不仅被视为理所当然，而且在结婚时间、择偶等方面也必须密切反映父母的偏好或意见。已婚子女的生育在文化上也是强制性的，并且往往反映了父母的性别和数量偏好。鉴于父母可预见的尴尬或愤怒，离婚是不可想象的事。

在韩国，这种历史性的变革只用了一代人的时间，它以一种非常有趣的方式体现了压缩的现代性。这种转变反映了私人采取临时措施，以平息发展自由主义、经济危机和激进新自由主义重组的累积破坏性影响所造成的家庭不幸。这不是社会文化演变或系统性适应的结果。

这意味着，在新时代，大核心家庭和反向主干家庭的蔓延阻碍了以家庭为基础的社会再生产体系的代际传承，甚至导致了代际传承的无限期推迟或停止。因此，在一项国际社会研究中，韩国中老年妇女已成为“世界上最不幸福”的群体，因为她们集体失去了传统的权利，不再能享受悠闲的好生活，她们不再能及时将自己的角色转移到下一代。

E．从发展到空虚衰老

一对患病的老夫妇心疼儿子一家不离不弃认真照顾他们，于是一起自杀了（《京乡新闻》，2011年5月9日）。这样的社会悲剧并不罕见。另一方面，可悲的是，一些老年人不得不诉诸法律，从不孝顺的孩子那里获得生活津贴，这些孩子忘记了父母早先对他们的抚养。

尽管有些老年人享受到了积极阳光的晚年生活，但在压缩型人口老龄化过程中，大多数韩国老年人都很贫困。根据经合组织2009年至2011年的数据，66岁至75岁韩国人的相对贫困率为45.6%，而所有经合成员国的平均水平为11.3%。

韩国同年龄段的平均可支配收入仅为全国平均水平的62%，而所有经合成员国的可支配收入为90%。此外，考虑到老年人口“同代人内部经济状况”的极端不平等，上述数字严重低估了大多数老年人贫困的实际状况。根据2013年的估计，50岁或以上最富有的10%人拥有49%的净财富。同时，65岁及以上人群总收入的基尼系数远高于年轻人口。前者由2006年的0.393变为2010年的0.419，后者从2006年的0.288变为2010年的0.284。这种经济困难和不平等反过来又导致韩国老年人的自杀率达到世界最高水平。

人口快速老龄化并不是21世纪独有的新社会现象。也就是说，与许多其他国家一样，韩国在20世纪就已经经历了预期寿命的持续快速上升。仅在工业化初期（60年代至80年代），韩国人的平均寿命就增加了近20岁。

然而，当时快速增长的（相对）老年人口能够安享晚年，成为快速城市化、工业化和经济发展的主体，或继续担当传统农民的长期社会基础。然而，由于经济和社会活动的转型，他们经历了高生产力的早期老龄化，但他们的衰老状况很少得到承认。

然而，同一群老年人中的大多数此后经历了人口老龄化的另一个阶段，即第二次人口老龄化，由于健康状况不佳和贫困，生产力并没有太高。他们的老年贫困是由于他们在从事经济活动时未能为晚年做好充足的物质准备造成的。这种失败反过来反映了一个事实，他们将大部分微薄收入（常常受到发展主义国家的胁迫，通过行政手段压制产业工资和农业采购收入水平）用于家庭投资（首先包括儿童教育）。

在此背景下，许多老人靠着“送孩子上大学”的努力，忍受着贫困的生活。这里一个更关键的问题是，国家从发展型自由主义立场出发，在“先增长，后分配”的空口号下，无限期地推迟了为老年人提供系统性的公共准备。

许多长辈的生活需要融入子女的生计，因此他们与子女的关系中充满了困惑、冲突和痛苦。更糟糕的是，自“IMF危机”以来，长辈子女的经济状况极不稳定，而子女的子女，即孙辈，目前普遍存在结构性就业困难，他们对子女的稳定物质依赖只能是一种非常有限的经验。

最关键的是，在城市地区，由于去工业化和全球化的强劲趋势，他们的晚年无法融入主流生产体系，缺乏有保障的固定收入，不仅阻碍了个人稳定的生活，也阻碍了作为“消费者”的体面社会参与。

现在，大多数城市老年人面临着所谓的“空洞老龄化”甚至“赤裸老龄化”的社会经济进程。韩国近一半老年人口居住的农村地区存在着值得注意的对比。人口老龄化往往决定了年轻人口持续减少下当代乡村社会的基本性质。矛盾的是，由于生命的延长，他们传统的农村工作和生活方式的寿命也被延长了。

鉴于人类寿命的延长在不同发展水平的社会中普遍存在，而且新自由主义全球化已经抢占了老年人参与主流或创新社会经济的可能性，冻结老龄化（frozen aging，在几乎冻结的工作条件下变老和生命）似乎成为一种迅速普遍化的现象。然而，鉴于下一代农民接班人的稀缺，农村工作和生活注定会消失在记忆中。

9.3 韩国国民的民族人口重构（ethnodemographic reconfiguration）

韩国的全国人口危机促使该国朝着一个完全出人意料的方向重塑——家庭、社区和整个社会的多元文化或国际化重建。自本世纪初以来，越来越多的韩国下层阶级和通常不那么年轻的单身汉与来自亚洲各个较贫穷国家的外国新娘结婚。

一开始是中国的朝鲜族和汉族女性。从2005年左右开始，许多地方政府和农村社会开始吸引东南亚女性，尤其是越南女性。她们迅速成为的农村单身汉的新娘，这些单身汉几乎吸引不到韩国女性。让农村光棍结婚的半公开运动迅速在全国蔓延，因此韩国村庄突然成为最前沿的跨国化或世界化阵地。一个巨大的悖论在于，韩国的发展停滞却导致了整个国家社会文化的世界化。

来自亚洲各地的外国新娘大量涌入，这需要韩国进行根本性的社会文化调整，不仅是为了她们的韩国配偶和家庭，也是为了整个韩国社会。在民间活动人士的敦促下，韩国政府决定通过官方的“多元文化家庭支持政策”来正式承认并支持这种跨国婚姻。

外国新娘被授予一种跨国生育公民身份，她们除了从事农活和其他赚钱活动外，还要履行各种家庭义务，比如持家、生育和抚养孩子、照顾老人等。如果婚姻失败，她们留在韩国的权利取决于生育的结果和养育（作为母亲）的必要性。韩国政府和外国新娘之间存在一场隐秘的拉锯战，因为许多外国新娘被怀疑是伪装的经济移民，而不是积极的生育公民。

最重要的是，她们期望的生育数量与韩国本土女性的生育期望近似。2009年的全国调查涵盖了近一半的婚姻移民，调查显示，尽管东北亚和东南亚女性之间存在很大差异，但受访的外国新娘表示，她们想要的孩子数量与韩国本地女性想要的孩子数量几乎没有区别——朝鲜族为1.1、汉族和其他中国人为1.2、越南人为1.7、菲律宾人为1.9、蒙古人为1.4、泰国人为1.7、柬埔寨人为1.8。

在某种程度上，“多元文化家庭支持政策”旨在通过文化上的方式解决外国新娘和她们的韩国家庭所面临的复杂社会和经济问题，而不是解决农业经济不稳定等结构性问题，或者处理农民社会的文化排斥。

在私人层面，更加令人困扰的是，多元文化主义常常会导致外国新娘与她们的韩国配偶之间在语言和文化上无法有效、和谐地进行日常交流。这种交流困难常常被韩国父系家庭单向独裁倾向的加剧，他们希望通过引入尚未融入（或尚未现代化）的外来文化来恢复所谓的传统社会再生产规范和实践。

然而，尽管婚姻跨国化是一种偶然而又充满矛盾的现象，但它已经成为韩国积极主动参与社会全球化的重要组成部分。这种积极的经济全球化对韩国的社会人口条件和影响产生了许多重要影响。最根本的是，它重新定义了韩国民族的全球性认识，外国新娘及其混血子女的快速增长就是其中的明证。婚姻跨国化证明了一个关键事实，在韩国积极参与的全球化进程中，社会人口再生产也是一个重要方面。

赵韩惠贞：《不能说“不”的“规格一代”：当代韩国教育过度、半失业的年轻人》（2015）

2011年1月底的一个寒冷冬日，一名年轻女性的死讯震惊了韩国。三十二岁的导演、编剧崔高恩（1979-2011）饿死在没有暖气的小公寓里。她在邻居门前留下纸条：
一如既往谢谢你的好意。说来惭愧，我已经好几天没吃东西了。要是家里有剩下的泡菜和米饭，麻烦给我留一口。

崔高恩很有才华。她导演的第一部短篇作品《激情奏鸣曲》（Passionate Sonata）就在2006年的亚洲短篇电影节上获奖。她去世的时候，手头还在创作其他几个剧本。崔高恩代表着她这一代人，对工作兢兢业业、半失业、过劳。积极进取的年轻人最终不得不乞讨食物。战后韩国的经济发展进程被严重挤压，也因此产生了残酷的社会成本。

我的研究对比了两代年轻人，一代是90年代读大学的“新生代”（new generation），另一代是本世纪初读大学的“规格一代”（spec generation，或译作“说明书一代”）。两代人分别生活在1987年军政府垮台后和1997年金融危机后。我将探讨年轻人如何应对他们在劳动力市场上的地位转变。

通过分析这两代人对工作、生活态度的变化，我认为新自由主义改革在韩国迅速而无缝地实施，它们一方面成功地利用了年轻人的活力、激情和创造力，另一方面也利用了对家庭的恐惧。我认为，这种在韩国突然发生的、激烈的超级新自由主义转型，促成了一种由年轻人领导的脱节社会，在这个社会中，年轻人陷入了竞争和狂躁，也是生物性的社会再生产危机。

1987年，军政府独裁政权倒台，那时的韩国人民——无论男女、老少、穷富，都对一个民主、富足的社会充满了希望和企盼。政府自上而下和民间自下而上的努力共同促进了政治自由化和轰轰烈烈的社会改革。

20世纪80年代末，未被充分代表的社会群体大声疾呼，要求承认他们的替代身份。在“文化自由化”的种种迹象中，青少年参与反叛行动。中学生们认为他们在专制的教育制度中被挟持，于是他们使用各种形式的颠覆性、创造性策略来激烈地抵抗体制。社会评论家们创造了诸如“新生代”这样的术语来描述这代年轻人。

这些年轻人拒绝遵循社会规范，有着通过外表和文化品味来表达自我的强烈愿望。他们穿着喇叭裤，染发，在身上打洞，去夜店和网吧，他们通过为自己喜欢的流行歌手和明星组织起“粉丝”俱乐部，迅速成为一支强大的文化和经济力量。他们整晚都在网上，第二天却在教室里睡觉。教师们开始失去对课堂的控制，这种趋势被媒体评价为“课堂坍塌”。

似乎，声名狼藉的韩国教育制度终于要崩溃了，对儿童和青少年进行管教，以培养高考后备军和“辛勤劳动者”的制度终于坍塌了。我曾经对教育改革的迹象感兴趣，并研究了这个时期的高中辍学者。这项研究最终促使我研究替代性教育，并在1999年在政府的全力支持下创办了一个替代性青年中心。我把它命名为“首尔的另类文化青年工厂”，一个“让我们做想做的事”的中心。

虽然拉扎拉托（Lazzarato）认为70年代是西方社会向后福特主义“大转型”的时间点，但在韩国，后福特主义和“信息社会”的话语直到90年代才和青年力量的崛起同时出现。

然而，在这场文化自由化运动开始后不到二十年，初中生和高中生已经悄悄地回到了他们父母和学校的传统束缚中，而不再像以前的学生那样极力想逃离这些束缚。曾经充斥着青少年喧哗声的街道明显变得空旷起来。尽管媒体和政府仍然在谈论有创造力、自学成才、自我创业的年轻人，但年轻人自己却回到了他们以前作为孝子孝女的角色，重新开始了惨无人道的学习、补习班和高考赛道上。

虽然全球资本主义吸收了一小部分青年人口，使他们成为收入颇丰的全球精英，但这些年轻人中的绝大多数都被推到了全球化和新自由主义化的韩国经济边缘。20世纪90年代满怀激情，追求非传统和创造性活动的年轻人沉入了“有工作的穷人”的行列，而在新自由主义的韩国，规避风险、自我进取的个人已成为新的理想和可取的劳动主体。

是什么使本世纪初的韩国青年回到了乏味而辛劳的劳动世界？我认为这种猝然的变化是对韩国经济日益依赖全球资本的一种回应。我还认为，家庭——尤其是害怕孩子从中产阶级地位上跌落的全职母亲，在这一突然转变中发挥了关键作用。

在制度层面，教育部门迅速私有化--对父母所经历的日益衰弱的恐惧的回应，在很大程度上需要对这种转变负责。布雷（M. Bray）指出，虽然“私人教培在世界某些地方是一门大生意，但似乎没有任何地方比韩国更嚣张。”在韩国，私人教培投资的增长最为显著。2003年，这项产业估计为124亿美元。

在下文中，我将说明父母和孩子的巨大恐惧如何使年轻人和他们的父母成为新自由主义转型的同谋，他们对灵活和不稳定的劳动制度助纣为虐。

“新生代”和自由主义主体的诞生

在讨论“新生代”和“标准规格一代”的脱节时，首先描述一下新生代的演变及其代表性的主体性，即自由主义的创造性个体。

直到今天，韩国的大学生仍被视为“遴选的精英”。从上世纪60年代开始，大学生被期望扮演公共知识分子的角色，将自己落后的国家提升到发达国家的行列。在政府审查制度之下，80年代的学生还组织了马克思主义与新殖民主义的研究小组，为民主进行激烈的斗争。学生把这种领袖角色保留到了90年代，并在韩国社会的“文化民主化”进程中发挥了带头作用。在整个90年代，大学生活是实现自由的象征。学生们认为大学时代是一个可以自由探索一切的时期，探索那些因高强度学习的高中时代而错过了的东西。他们放松因紧张学习而变得僵硬的身心，他们去旅行、喝酒谈天、参与政治活动和艺术活动。

这代人重视自由、自我表达与自我实现，并通过数字媒介技术来从根本上重新定义他们与流行文化的关系，以此实现那时的理想。这些年轻人希望通过代际认同的政治，形成对现有保守和专制文化的激进替代。他们参与各种文化实验（比如独立音乐或电影节），观看未经许可的日本和美国电视剧，自制字幕。他们在网上出版和印刷“粉丝”杂志，建立不同的“粉丝”社区，不仅是为了宣传他们喜欢的摇滚明星和作家，也是为了让自己参与文化生产。

我想强调的是，90年代韩国青年的解放和自由化离不开他们反对“成人社会”而建立的自主空间。他们尝试了新的生活方式，并努力使自己变得很酷。他们创造了自己的自主空间，将自己与由父母和老师组成的旧体制脱钩。他们中的许多人在线上和线下形成了自己的社区，这些社区建立在替代性关系和替代性社会秩序之上。

与他们父辈的劳动者和经济生产者不同，“新生代”的自我定义是“人是玩家”和文化消费者。消费者本身就是一种政治行为，他们反对他们父母那一代人，因为后者专注于生产力。他们还批评80年代的政治活动家是重男轻女的人，是形式主义者。

同时，他们也是代际政治的积极分子，完全反对他们父母那一代的专制文化。他们的政治从他们早期的经历和压迫性的高中时代的记忆中演变而来。这种政治在政治激进主义和消费文化的非政治精神之间徘徊。