听完这些理由，我的助教问学生，他们的政治冷感是否是一种积极的“阻挡”策略？或者它源于一种复杂的生存机制，“只是以一种（过于）天真和善良的面孔礼貌待人”？我的助教认为，通过采取这样的策略，年轻人可以避免参与他们眼中的“不必要的麻烦”，也就是那些政治运动，因为他们已经有足够多事情要处理了。许多学生同意这种解释。一名学生证实了这一点，并说道：“如果我需要因为不参与这些事而感到内疚，那么我会觉得很糟糕。”事实上，许多学生努力把社会现实阻挡在他们的生活之外，这样他们就可以避免被破坏和干扰。

我想在这里再次提及费尔的见解。他认为，左派应该挑战新自由主义孤芳自赏的理想，去探究什么才是值得重视的生活。费尔说，新自由主义的推动者通过承认（和赞扬）他们是个人责任的倡导者，成功地使人们关心自己。然而，来自左派阵营的反对者坚持认为，人们沉溺于自我关心的愿望仅仅是因为利己主义，从而使人们感到不必要的内疚。

韩国的年轻人越来越孝顺他们的父母，这一点并不奇怪。虽然他们被治愈和关怀的口号所吸引，但他们对治愈和关怀的做法的兴趣仍然停留在个人层面。忙于利用父母的投资和支持使自己资本化的这一代人还没有准备好对新自由主义说“不”。不可剥夺的权利和社会正义的语言对于那些身心已经被大量投资于新自由主义的人力资本发展计划的学生来说已经没有意义了。我如何与这些温顺且孝顺的年轻人沟通？当公共和私人之间的界限被迅速侵蚀时，有可能教给他们社会的概念吗？

安妮·艾立森（Anne Allison）在分析日本的临时劳动力和社会退缩（social withdrawal）现象时，提出了情感行动主义（affect activism）的问题。她强调了生命政治的重要性，这种政治创造了各种形式的联系，使人们在日常生活中得以维持。她声称，日本青年最严重的困境是不稳定的社会性。韩国的青年开始意识到，在目前的新自由主义条件下，他们只有两个选择——他们可以成为“心甘情愿的奴隶”，去学习和工作，直到崩溃；或者，他们可以（非）自愿地逃离过度工作和过度自我剥削的世界。

看到韩国青年追随日本青年的脚步，我并不感到惊讶。毕竟，韩国紧跟日本的挤压发展模式，不加批判地关注经济增长和劳动生产率。如果“规格一代”年轻人参与政治活动，那将是艾莉森在当代日本发现的那种情感性活动。“规格一代”不会参与有组织的社会运动，因为这些运动与人权和社会正义的问题息息相关。

三个秋天

我无法理解夏日的微笑，
对寒冬的秘密我也没有发现，
但是，我确切地观察到
一年有三个秋天。

第一个——像过节那样零乱，
仿佛有意让昨天的夏日为难，
树叶纷飞，像撕碎的纸片，
轻烟飘香，沁人心田，
处处湿润、明朗、色彩斑斓。

白桦树第一个翩翩起舞，
披上透明的装束，
隔着篱笆向芳邻挥洒
转眼即逝的泪珠。

故事刚刚开始，如此这般，
只过了一分一秒，第二个秋天就已出现，
它像良心一般冷淡，
它像空中的雾霭一般阴暗。

顿时，万籁仿佛变得苍白衰老，
夏日的安逸也被洗劫一空，
远方行军中的金色铜号声
飘扬在芳香的雾中……

高高的苍穹看不见了，
到处弥漫着寒冷的气浪，
冷风袭来，大地袒露胸膛，
于是，人人明白了，悲剧即将结束，
这不是第三个秋天，而是死亡。

■ 《阿赫玛托娃诗文集》⭐⭐⭐⭐

里面分三本∶《安魂曲》《回忆与随笔》《我会爱》，三本下来诗人的生平也了解得七七八八了。非常坚韧、伟大的女诗人。情感磅礴，最令人唏嘘的还是贯穿始终的，她坚定又富有感染力的爱国热情…她自始至终爱着她的祖国与亲友人民，遭遇种种磨难，从未离开故土。法西斯摧毁不了她的故乡，但她和她的亲友却没有逃过战后苏共的清洗与迫害。她曾长久伫立在监狱的门口，也因此，她请求将她的纪念碑树在那，纪念母亲们在门口流下的眼泪，凝视着那扇从未为她打开的门。

《安魂曲》是有些史诗感的长组诗，读下去沉重感缓慢地流淌。同为白银时代的抒情诗人，她的诗句精妙（虽然我还是更喜欢曼德尔施塔姆的遣词用句），但给人感受最深的还是时代与她命运的沉重……。凝结的深沉悲怆。

《回忆与随笔》这一册倒并不怎么推荐，回忆随笔里收录了不少对于白银时代俄罗斯文坛文人的回忆，对这些人了解不多，看起来很懵。再就是对普希金的研究，这部分也很艰涩……更何况我还没看过普希金的诗集( ﾟ∀。)

《我会爱》是短诗集，相对长组诗纤细灵巧一些，也更能体会到阿赫玛托娃本身语言的风格。此外这册后对她总体的解读写得挺好。

新r到的书是马拉美的散文诗，这人风格真是…( ☉д⊙)

一片苍白的天罩着四周微茫的世界，它大概将和云一起出发∶落日乏旧而绛红的褴褛正熄灭在透出光与水的锋芒的地平线上。百无聊赖的树木，披着白色的片叶(它们与其说是由于染上道路的飞尘，倒不如说是由于染上时光的飞尘而变白的)，房舍像魔术师手里盖着神秘往事的道具布似的出现在人们的面前∶数点路灯正等候黄昏的来临，并使那些被永恒的疾病和历代的罪孽所压垮的人群的面孔复苏起来，这些人与他们孱弱的被悲苦的果实包围着的同伙们相伴，人间将和这悲苦的果实一起泯灭。在这因众人触目而显得不安的沉寂中，带着一声绝望的呼喊而沉入水中的夕阳正在天边发出哀求。——《日落奇观》

连续活动的“序列化”，使得权力有可能控制时间，有可能在每一时刻进行具体的控制和有规律地干预(区分、矫正、惩罚、消除)，有可能根据每个人在系列中达到的水准区分并进而使用每个人，有可能积累时间和活动，有可能重新发现在最终结果中被整合与被证明有用的时间与活动，从而表明一个人的最终能力。分散的时间被聚积起来，从而能够产生一种收益，并使可能溜走的时间得到控制。权力被明确地直接用于时间。权力保证了对时间的控制和使用。

这些规训方法揭示了一种被连续整合的线性时间。后者趋向于一个稳定的终点。简言之，这是一种“进化的”时间。但是，应该指出，与此同时，行政的和经济的控制技术揭示了一种系列的、定向的、累积的社会时间，发现了一种“进步”意义上的进化。规训技术揭示了个人系列，发现了一种“创生”意义上的进化。18世纪的两大发现--社会的进步和个人的创生---或许是与新的权力技术相关联的，更具体地说是与一种通过分割、序列化、综合和整合而管理和有效地使用时间的新方式相关联的。一种宏观权力学和一种微观权 力学所造成的不是对历史的干预(历史很长时间已不需要这种干预)，而是对控制活动和支配实践中的一种时间性的、单一性的、连续性和累积性的向度的整合。历史的“进化”性质是在那个时候形成的，而在今天已深人人心，对于许多人来说已不言而喻。但是，它是与一种权力作用模式联系在一起的。毫无疑问，对编年史、系谱、功名成就、王朝统治和业绩的“历史一记忆”似乎长期以来就是与一种权力运行方式联系在一起的。由于有了新的征服技术，持续进化的“运动”趋向于取代重大事件的“宗谱”。

权力根据一种连续的等级体制统一地运作着，每个人都被不断地探找、检查和分类，划入活人、病人或死人的范畴。所有这一切构成了规训机制的一种微缩模式。用以对付瘟疫的是秩序。秩序的功能就在于清理各种混乱。当肉体混杂在一起时，疾病就得以传播。当恐惧和死亡压倒了禁令时，罪恶就会滋长。秩序借助一种无所不在、无所不知的权力，确定了每个人的位置、肉体、病情、死亡和幸福。那种权力有规律地、连续地自我分权，以致能够最终决定一个人，决定什么是他的特点、什么属于他，什么发生在他身上。瘟疫是一种混合，规训是一种解析。规训施展自己的权力来对付瘟疫。

鹊踏枝・萧索清秋珠泪坠／五代十国・冯延巳
萧索清秋珠泪坠，枕簟微凉，展转浑无寐。
残酒欲醒中夜起，月明如练天如水。
阶下寒声啼络纬，庭树金风，悄悄重门闭。
可惜旧欢携手地，思量一夕成憔悴。

凤栖梧・蝶恋花／宋・程垓
有客钱塘江上住。
十日斋居，九日愁风雨。
断送一春弹指去。
荷花又绕南山渡。
湖上幽寻君已许。
消息不来，望得行云暮。
芳草梦魂应记取。
不成忘却池塘句。

想起来就存一下前几天去花市拍的（虽然也没拍太多……尤其是没拍那一大堆的迎春花( ﾟ∀。；)
倒是拍了一堆鸟，小鸡可爱(❁´3`❁)

>>Po.1192789
虽然严格来说迎春花市到除夕结束就完了，但花市应该还是蛮热闹的（吧）( ﾟ∀。)
没在年后去过也不太清楚…（后知后觉的心虚）

忆王孙・五陵无树起秋风／元・汪元量
五陵无树起秋风。
千里黄云与断蓬。
人物萧条市井空。
思无穷。
惟有青山似洛中。

>>Po.1187993
顿悟了该如何描述总体观点：批评性产业对人的剥削，但反对对性产业工人的谴责

>>Po.1193275
代孕也是剥削身体的劳动，产业的罪恶≠具体代孕工人的责任，对工人污名化不仅难以改造产业，反而会将无处可去的工人推向更困难的境地

如果说，麻疯病人引起了驱逐风俗，在某种程度上提供了“大禁闭”的原型和一般形式，那么可以说，瘟疫引出了种种规训方案。它不是要求将大批的人群一分为二，而是要求进行复杂的划分、个人化的分配、深入地组织监视与控制、实现权力的强化与网络化。麻疯病人被卷人一种排斥的实践，放逐一封闭的实践。他被遗弃在一片无须加以分解的混沌之中，等待毁灭。瘟疫患者则被卷人一种精细的分割战术中。在这里，个人的区分是一种权力挤压的后果，这种权力自我扩展、自我衍生和连接。一方面是大禁闭，另一方面是规训。一方面是麻疯病人及对他的隔离，另一方面是瘟疫及对它的分割。前者是被打上印记，后者是受到解析和分配。放逐麻疯病人和制止瘟疫所伴随的政治梦想并不是一样的。前者是一个纯洁的共同体，后者是一个被规训的社会。在行使统治人的权力、控制人际关系、清理有害的人员混杂方面，二者的方式不同。瘟疫流行的城镇，应完全被一个层级网络、监 视、观察和书写所覆盖；一种广延性权力以一种确定无误的方式统治每个人的肉体，使该城镇变得静止不动。这就是一个治理完善的城市的乌托邦。瘟疫(至少被视为一种可能性)是人们在理想地确定规训权力运作的过程中的一个考验。为了使权利和法律能够完全按照理论运作，法学家陷于关于自然状态的想像；为了看到完美的纪律发挥作用的情况，统治者设想了瘟疫状态。作为规训方案的基础，瘟疫意象代表了一切混乱无序状态，正如被切断一切与人的接触的麻疯病人的意象，构成各种排斥方案的基础。
它们是不同的方案，但并非互不相容。我们看到它们逐渐汇集在一起。

一般说来，一切实行对个人的控制的权力机构都按照双重模式运作，即一方面是二元划分和打上标记(疯癫/心智健全；有害/无害；正常/反常)；另一方面是强制安排，有区别的分配(他是谁，他应该在哪里，他应该如何被描述，他应该如何被辨认，一种经常性监视应如何以个别方式来对待他，等等)。
……
不断地划分正常人和非正常人，使所有的人都纳入这种划分，是把对付麻疯病人的非此即彼、打上标记、予以放逐的方法应用到完全不同的对象上。这使我们想到了我们这个时代。由于有了一系列度量、监视和矫正非正常人的技术和制度，就使因恐惧瘟疫而产生的规训机制得以施展。直至今天布置在非正常人周围的、旨在给他打上印记和改造他的各种权力机制，都是由这两种形式构成的，都间接地来自这两种形式。

边沁(Bentham)的全景敞视建筑(panopticon)是这种构成的建筑学形象。其构造的基本原理是大家所熟知的：四周是一个环形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗户，对着环形建筑。环形建筑被分成许多小囚室，每个囚室都贯穿建筑物的横切面。各囚室都有两个窗户，一个对着里面，与塔的窗户相对，另一个对着外面，能使光亮从囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名监督者，在每个囚室里关进一个疯人或一个病人、一个罪犯、一个工人、一个学生。通过逆光效果，人们可以从瞭望塔的与光源恰好相反的角度，观察四周囚室里被囚禁者的小人影。这些囚室就像是许多小笼子、小舞台。在里面，每个演员都是茕茕孑立，各具特色并历历在目。敞视建筑机制在安排空间单位时，使之可以被随时观看和一眼辨认。总之，它推翻了牢狱的原则，或者更准确地说，推翻了它的三个功能——封闭、剥夺光线和隐藏。它只保留下第一个功能，消除了另外两个功能。充分的光线和监督者的注视比黑暗更能有效地捕捉囚禁者，因为黑暗说到底是保证被囚禁者的。可见性就是一个捕捉器。

·边沁(1748~1832)，英国功利主义思想家，监狱改革的提倡者。panoptioon，一般译为全景式监狱或敞视式监狱。但边沁认为这种建筑可广泛应用。故在此译成全景敞视建筑。

每个人都被牢靠地关在一间囚室里，监督者可以从前面看到他。而两面的墙壁则使他不能与其他人接触。他能被观看，但他不能观看。他是被探查的对象，而绝不是一个进行交流的主体。他的房间被安排成正对着中心瞭望塔，这就使他有一种向心的可见性。但是环形建筑被分割的囚室，则意味着一种横向的不可见性。正是这种不可见性成为一种秩序的保证。
如果被囚禁者是一些罪犯，就不会有阴谋串通的危险，集体逃跑的举动、新的犯罪计划、相互的坏影响。如果他们是病人，就不会有传染的危险。如果他们是疯人，就不会有彼此施暴的危险。如果他们是学生，就不会有抄袭、喧闹、闲聊和荒废时间的现象。如果他们是工人，就不会有混乱、盗窃、串通以及任何降低工作效率和质量、造成事故的心不在焉现象。挤作一团的人群、多重交流的场所、混在一起的个性、集体效应被消除了，被一种隔离的个性的集合所取代。从监督者的角度看，它是被一种可以计算和监视的繁复状态所取代。从被囚禁者的角度看，它是被一 种被隔绝和被观察的孤独状态所取代(Bentham，60~64)。

由此就产生了全景敞视建筑的主要后果：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。这样安排为的是，监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的；这种权力的完善应趋向于使其实际运用不再必要；这种建筑应该成为一个创造和维系一种独立于权力行使者的权力关系的机制。总之，被囚禁者应该被一种权力局势(powersituation)所制约，而他们本身就是这种权力局势的载体。
对于实现这一点来说，被囚禁者应该受到的监督者的不断观察既太多了，又太少了。太少了，是因为重要的是使他知道自己正在受到观察；太多了，是因为他实际上不需要被这样观察。
有鉴于此，边沁提出了一个原则：权力应该是可见的但又是无法确知的。所谓“可见的”，即被囚禁者应不断地目睹着窥视他的中心瞭望塔的高大轮廓。所谓“无法确知的”，即被囚禁者应该在任何时候都不知道自己是否被窥视。

这是一种重要的机制，因为它使权力自动化和非个性化，权力不再体现在某个人身上，而是体现在对于肉体、表面、 光线、目光的某种统一分配上，体现在一种安排上。这种安排的内在机制能够产生制约每个人的关系。君主借以展示其过剩权力的典礼、礼节和标志都变得毫无用处。这里有一种确保不对称、不平衡和差异的机制。因此，由谁来行使权力就无所谓了。随便挑选出的任何人几乎都能操作这个机器，而且总管不在的时候，他的亲属、朋友、客人甚至仆人都能顶替(Bentham，45)。同样，他怀有什么样的动机也是无所谓的，可以是出于轻浮者的好奇心，也可以是出于孩子的恶作剧，或是出于哲学家想参观这个人性展览馆的求知欲，或是出于以窥探和惩罚为乐趣的人的邪恶心理。匿名的和临时的观察者越多，被囚禁者越会被惊扰，也越渴望知道自己是否被观察。全景敞视建筑是一个神奇的机器，无论人们出于何种目的来使用它，都会产生同样的权力效应。